一般情况下，企业注销前应当做财税清算，若有债务问题，要及时作出处理。但是，很多情况下，股东为了逃避债务，不清算或者清算不合法甚至"主动吊销执照"的方式侵害债权人的利益。这种情况：法律给出了明确规定，以惩罚该类行为主体。

分公司债务注销流程：

公司股东滥用股东权逃避债务，承担连带责任。股东为了逃避债务，常常恶意注销公司，或者转移财产后注销公司等，此时，债权人可以依据公司法第二十条第三款之规定追索相关股东，以实现债权。

清算人员具有违法行为应当承担责任。依据公司法第205条、206条、207条之规定，清算组及清算人员在清算过程中具有违法行为，将被处以罚款等处罚;同时没收违法所得。

合伙企业法、个人独资企业法、破产法对清算及责任的规定非常具体。合伙企业清算是，清算人有违法行为，对债务承担偿还和赔偿责任;个人独资企业解散后，原投资人对企业债务承担偿还责任;在企业破产时，行为人具有破产法第31条、32条、33条规定的行为时，法定代表人或其他直接责任人员依法承担赔偿责任。

公司吊销营业执照后注销前的诉讼主体资格

公司营业执照被吊销后，在注销登记完成前，其主体资格问题备受争议。这也是部分公司借吊销讨债的切入点。一种观点认为，吊销执照后，公司主体资格消失，公司不能再有清算外的行为;另一种观点认为，公司吊销执照后，依然可以作为诉讼主体。我同意后一种观点，理由是，吊销是被动的，公司还没有来得及清算，因此，许多问题需要解决，赋予其一定的主体资格利于后续问题的解决。

总公司对分公司债务承担清偿责任

案例介绍：2005年11月1日，某某女王公司与某某基丰公司的百货分公司(以下简称百货分公司)签订一份《采购协议》，约定某某女王公司定期卖给百货分公司美容化妆品。双方履行协议一段期限后，协议解除《采购协议》。双方经对帐确认百货分公司欠某某女王公司货款2万元。某某女王公司起诉百货分公司和某某基丰公司，请求某某基丰公司对百货分公司所欠货款承担连带清偿责任。

某某女王公司要求某某基丰公司对百货分公司的债务承担连带清偿责任的诉请能否得到支持，关键在于认定百货分公司在其经营范围内对外签订合同所产生的债务，某某基丰公司应承担什么性质的民事责任。对此主要存在三种不同意见：

种意见认为：某某基丰公司对百货分公司的债务承担连带清偿责任。依据是新《公司法》第十四条款"公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。"的规定。据此规定，分公司不具有法人资格，总公司应对其债务承担连带责任。如果总公司对分公司的债务承担补充责任，实际上是限制了总公司的民事责任承担范围，侵害了债权人的利益。

第二种意见认为：某某基丰公司对百货分公司的债务独立承担清偿责任，百货分公司不承担清偿责任。依据仍是新《公司法》第十四条款中"分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担"的规定。

第三种意见认为：某某基丰公司对百货分公司的债务承担补充清偿责任。理由有两点：

1、、二种意见均以新《公司法》第十四条款的规定作为其意见的法律依据，但得出不同的民事责任承担方式。原《公司法》第十三条款规定："公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。"比较新《公司法》第十四条款与原《公司法》第十三条款的规定，不难看出新《公司法》对原《公司法》所作的修改在于：一是增加了"设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照"的规定;二是强调分公司不具有"法人资格"，并非不具有"企业法人资格"的法律特征。但是新旧《公司法》均规定分公司的民事责任由总公司承担。至于总公司对分公司的债务承担的民事责任究竟是连带责任的性质还是补充责任的性质或是独立完全责任的性质，该条款并没有明确规定。难怪让持上述、二种意见的人对该条款的民事责任性质作出不同的理解和解释。

2、从新《公司法》第十四条款规定内容看，分公司具有总公司在其住所外设立的、从事经营活动的、领取营业执照的、不具有独立的法人资格的、可以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动的分支机构等法律特征。《民事诉讼法》第四十九条款规定："公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。"对其中的"其他组织"的范围，《民事诉讼法意见》第40条解释为："民事诉讼法第四十九条所规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括："九种情形，其中第(5)项规定的情形是"法人依法设立并领取营业执照的分支机构"。

可见《民事诉讼法》及其司法解释把分支机构与自然人、法人同列为当事人资格的诉讼主体，表明我国民事诉讼立法对于分支机构的当事人能力予以确认。由于分支机构具有相对独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动的法律特征，其完全可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动。

但分支机构的民事权利能力毕竟不能与法人相比，其民事责任能力具有不完全性。《担保法》第十条、第二十九条等相关法律及司法解释有类似"法人对其分支机构不能清偿的债务应承担连带清偿责任"的规定。更高人民法院[2001]民监他字第4号《关于企业分支机构的负责人以分支机构的名义对外签订借款合同企业应承担民事责任的复函》指出："批发部作为柳州某某分公司的分支机构，如有偿付能力，应当自行承担;如无偿付能力，应由企业法人柳州某某分公司承担。"

这一复函表明更高人民法院在审判实务中也是持"总公司对分公司债务承担补充责任"的观点，具有一定的指导意义。