海陵长短视频版权战一触即发？
人气：2365 时间：2021-05
来源： 中国知识产权报/中国知识产权资讯网
在“4·26”世界知识产权日即将到来、新修改的著作权法临近实施之际，影视界做了一件大事：逾70家影视传媒单位及企业联合发布保护影视版权声明，称将对网络上出现的公众账号生产运营者针对影视作品内容未经授权进行剪辑、切条、搬运、传播等行为，发起集中、必要的法律维权行动。
记者就此次事件采访了国内几家短视频平台。对此，抖音方面回复称，抖音一直在打击各种形式的版权侵权行为，“注意到影视行业同仁的呼吁，正在与相关方联系，商讨更行之有效的影视版权保护协调机制。”其他几家平台则未接受采访。
用短视频看长视频，已成为当下众多网民的习惯，影视界的这一声明，是不是意味着人们不能再用短视频追剧、无法再看到“5分钟讲一部剧”？此外，短视频平台又将面临哪些法律风险？
取“长”做“短”有隐患
短视频的快速发展改变了作品的创作与传播模式，特别对于影视作品，丰富、有趣的短视频满足了人们创作、展示、分享及高效利用碎片化时间观看作品的消费诉求，但也由此引发影视界的不满，他们认为短视频公众账号生产运营者影视“切条”侵权情况日益严重。
4月9日，中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等15家协会、爱奇艺、腾讯视频等5家视频平台以及正午阳光、华策影视、柠萌影视等多家影视公司发布关于保护影视版权的联合声明。声明称，大量公众账号生产运营者未经权利人授权，将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等，引发一系列盗版侵权问题和纠纷，严重侵犯影视作品权利人合法权益，甚至损害影视作品的完整性，曲解影视作品的主旨原意，影响影视行业的长远发展，日益破坏影视行业的健康生态。
对此，发起方呼吁，短视频平台和公众账号运营者要提升版权意识，重视授权问题；社会各界积极对侵权内容进行举报、删除、屏蔽，共同预防、抵制侵权行为，维护影视行业的合法权益。
其实，近年来，短视频对影视作品的使用引发的版权之争一直备受关注，如“谷阿莫说电影案”曾引发广泛争议。去年底，12426版权监测中心发布的《2020中国网络短视频版权监测报告》显示，2019年1月至2020年10月，该中心监测的被侵权电影、电视剧、综艺节目等类型作品共计4894件，共监测到短视频疑似侵权链接1406.82万条，其中被侵权影视作品超过3500件，疑似侵权链接超过976万条，如《琉璃》《东宫》《大明风华》3部电视剧短视频侵权量超过5万条。对于这一现象，报告指出，短视频作者需提升版权意识，在创作过程中应注意使用的素材是否取得授权。
具体分析防风险
在各家短视频平台上，涉及影视内容的短视频均丰富多样、数量巨大。记者经梳理，大致为4种情形：一是将电影或电视剧的内容进行剪辑播放，甚至是将电视剧的精华内容剪辑在一起，再以“合集”形式发布；二是以自己的视角用5分钟或10分钟时间讲一部电影，大多都会加入自己的评论；三是选定一个主题，对多个影视剧画面进行剪辑拼接，如评价某部作品多个电视剧版本中扮演同一人物演员的演技、形象；四是短视频原创者对多个影视剧的画面、情节进行剪辑，拼成一部新的影视短片，讲述的是一个全新的故事。
那么，以上情形的使用如未获得许可，是否构成侵权？“短视频中使用影视作品内容的行为是否构成侵权，主要涉及著作权法中合理使用规则的适用。”华东政法大学知识产权学院副教授阮开欣分析，短视频中对影视作品的使用，如果只是单纯再现原作实质内容，缺少对原作内容的评论，显然不符合合理使用规则，种情形就是典型的侵权情形；为介绍、评论影视作品，使用其中一定程度的内容，具有转化性且不实质性损害影视作品原有市场的情况下，短视频可以符合合理使用规则而不产生侵权责任，如上述第三种情形就属于典型的合理使用情形。
短视频符合合理使用规则需要注意数量的把握，所使用的内容数量不能超出合理使用目的的限度范围。阮开欣指出，如果使用的内容过多地在于简单再现原作，超出了评论的目的，那么仍然可能不受到合理使用规则的豁免，上述第三种情形需要个案认定作品使用的数量比例是否超出必要性程度。至于第四种情形，如果全新的故事是在评论原作的故事，那么可能属于合理使用；如果全新的故事并不属于合理使用目的，那么仍可能构成侵权。他同时强调，如果短视频所表达的全新故事是对原作内容的篡改，特别是恶意损害原作声誉的情况下，可能涉及保护作品完整权的侵犯。
由以上分析可见，除种情形外，判断涉及影视作品的短视频是否侵权，情况复杂多样。“由于短视频是否构成侵权并非容易判断，对于短视频的平台不能施加过重的注意义务。”阮开欣认为。
如何化解这一难题，上述报告也给出建议：短视频原创者需不断提升版权意识，与视频素材方进行合作；发布平台要加强平台版权审核，尤其是做好重点作品的风险管控，畅通权利人投诉渠道；监管部门、集体管理组织及网络平台则应加快制定短视频的版权监测保护行业标准，以推动短视频行业健康发展。
此番影视机构联合发声，短视频行业如何整改，业界拭目以待。
在“4·26”世界知识产权日即将到来、新修改的著作权法临近实施之际，影视界做了一件大事：逾70家影视传媒单位及企业联合发布保护影视版权声明，称将对网络上出现的公众账号生产运营者针对影视作品内容未经授权进行剪辑、切条、搬运、传播等行为，发起集中、必要的法律维权行动。
记者就此次事件采访了国内几家短视频平台。对此，抖音方面回复称，抖音一直在打击各种形式的版权侵权行为，“注意到影视行业同仁的呼吁，正在与相关方联系，商讨更行之有效的影视版权保护协调机制。”其他几家平台则未接受采访。
用短视频看长视频，已成为当下众多网民的习惯，影视界的这一声明，是不是意味着人们不能再用短视频追剧、无法再看到“5分钟讲一部剧”？此外，短视频平台又将面临哪些法律风险？
取“长”做“短”有隐患
短视频的快速发展改变了作品的创作与传播模式，特别对于影视作品，丰富、有趣的短视频满足了人们创作、展示、分享及高效利用碎片化时间观看作品的消费诉求，但也由此引发影视界的不满，他们认为短视频公众账号生产运营者影视“切条”侵权情况日益严重。
4月9日，中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等15家协会、爱奇艺、腾讯视频等5家视频平台以及正午阳光、华策影视、柠萌影视等多家影视公司发布关于保护影视版权的联合声明。声明称，大量公众账号生产运营者未经权利人授权，将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等，引发一系列盗版侵权问题和纠纷，严重侵犯影视作品权利人合法权益，甚至损害影视作品的完整性，曲解影视作品的主旨原意，影响影视行业的长远发展，日益破坏影视行业的健康生态。
对此，发起方呼吁，短视频平台和公众账号运营者要提升版权意识，重视授权问题；社会各界积极对侵权内容进行举报、删除、屏蔽，共同预防、抵制侵权行为，维护影视行业的合法权益。
其实，近年来，短视频对影视作品的使用引发的版权之争一直备受关注，如“谷阿莫说电影案”曾引发广泛争议。去年底，12426版权监测中心发布的《2020中国网络短视频版权监测报告》显示，2019年1月至2020年10月，该中心监测的被侵权电影、电视剧、综艺节目等类型作品共计4894件，共监测到短视频疑似侵权链接1406.82万条，其中被侵权影视作品超过3500件，疑似侵权链接超过976万条，如《琉璃》《东宫》《大明风华》3部电视剧短视频侵权量超过5万条。对于这一现象，报告指出，短视频作者需提升版权意识，在创作过程中应注意使用的素材是否取得授权。
具体分析防风险
在各家短视频平台上，涉及影视内容的短视频均丰富多样、数量巨大。记者经梳理，大致为4种情形：一是将电影或电视剧的内容进行剪辑播放，甚至是将电视剧的精华内容剪辑在一起，再以“合集”形式发布；二是以自己的视角用5分钟或10分钟时间讲一部电影，大多都会加入自己的评论；三是选定一个主题，对多个影视剧画面进行剪辑拼接，如评价某部作品多个电视剧版本中扮演同一人物演员的演技、形象；四是短视频原创者对多个影视剧的画面、情节进行剪辑，拼成一部新的影视短片，讲述的是一个全新的故事。
那么，以上情形的使用如未获得许可，是否构成侵权？“短视频中使用影视作品内容的行为是否构成侵权，主要涉及著作权法中合理使用规则的适用。”华东政法大学知识产权学院副教授阮开欣分析，短视频中对影视作品的使用，如果只是单纯再现原作实质内容，缺少对原作内容的评论，显然不符合合理使用规则，种情形就是典型的侵权情形；为介绍、评论影视作品，使用其中一定程度的内容，具有转化性且不实质性损害影视作品原有市场的情况下，短视频可以符合合理使用规则而不产生侵权责任，如上述第三种情形就属于典型的合理使用情形。
短视频符合合理使用规则需要注意数量的把握，所使用的内容数量不能超出合理使用目的的限度范围。阮开欣指出，如果使用的内容过多地在于简单再现原作，超出了评论的目的，那么仍然可能不受到合理使用规则的豁免，上述第三种情形需要个案认定作品使用的数量比例是否超出必要性程度。至于第四种情形，如果全新的故事是在评论原作的故事，那么可能属于合理使用；如果全新的故事并不属于合理使用目的，那么仍可能构成侵权。他同时强调，如果短视频所表达的全新故事是对原作内容的篡改，特别是恶意损害原作声誉的情况下，可能涉及保护作品完整权的侵犯。
由以上分析可见，除种情形外，判断涉及影视作品的短视频是否侵权，情况复杂多样。“由于短视频是否构成侵权并非容易判断，对于短视频的平台不能施加过重的注意义务。”阮开欣认为。
如何化解这一难题，上述报告也给出建议：短视频原创者需不断提升版权意识，与视频素材方进行合作；发布平台要加强平台版权审核，尤其是做好重点作品的风险管控，畅通权利人投诉渠道；监管部门、集体管理组织及网络平台则应加快制定短视频的版权监测保护行业标准，以推动短视频行业健康发展。
此番影视机构联合发声，短视频行业如何整改，业界拭目以待。